一國兩制下找回我們的科學剃刀
近日香港發生的李波事件比電影情節更加意想不到，一位在香港出售政治書的英籍港人店主以「自己的方式」回到中國幾個月後，竟稱「感受到中國很繁榮發展，中國很富裕強大， 作為中國人的我感到很自豪」 亦令他「個人決定」放棄英籍。不知李波到過中國甚麽地方「參觀」令他深受感動，不過個人以香港加拿大人的身份來説，我每次有機會參觀中國先進科學設施都會很期待，事後感覺是很佩服中國的發展速度但 I don't give a shit。
回到正題，首先想一個情境：振英考試多科不合格, 那一個解釋最有可能？ A) 振英沒有溫習 B) 振英溫習充足，不過所有老師都討厭振英所以故意給他低分 C) 振英溫習充足，不過黑超特警組看不順眼消除振英的記憶
當然以上三個解釋都有可能，但主流都會選擇 A，我們是如何作出選擇？有一個原則叫「奧卡姆剃刀」。這是邏輯家 William of Occam提出的，指如果關於同一個問題有許多種理論，每一種都能作出同樣的預言，那應該挑選其中使用假設最少的。在沒有其他資料提供下，A已經能夠直接解釋，而B就假設所有老師都討厭振英，C的假設更加不用多說。
在日常生活中，我們每刻都在使用這常識般的原則。可是面對一些不熟悉的議題或情況時反而會選擇相信比較複雜的解釋。在科學歷史中也屢見不鮮。例如在牛頓提出萬有引力之前，人類普遍認為是天使在推著行星圍繞著地球運行，天使神奇地從不感到疲倦而且軌跡從不出錯，但事實是所有星體都遵守一條簡單的方程式運行。天文學家面對複雜問題做計算時往往會把情況簡單化，通常結果跟實際也會大致相同。政治是複雜，但把政治簡單化也能找出大致的前因後果，不需作太多無謂又無法證明的假設。
另一個問題，近年環繞一國兩制及核心價值問題，不少香港人走向激進，甚至分離主義。哪一個解釋最有可能？ A) 他們認為這是正確的做法，因為事實上已嘗試各項和平方法而政府無意改善 B) 他們認為這是非正確的做法，但他們卻被外國勢力煽動而走向激進及試圖分裂中國 C) 他們認為這是非正確的做法，但他們一同精神失常，然後一起走向激進抗爭
不少香港人及香港政府都稱B是原因，當然我無法證明又或排除B假設外國勢力的可能。但有些事情本來就是常識，只是我們都習慣了不去細心思考，又認為可以跟政治河水不犯井水。一國兩制下的香港只會有更多荒謬的事發生。我希望大家身處任何地方都要多思考。
